Misschien kunnen we beter zeggen: waar rook is, is vuur? Of: dit zaakje stinkt? Lees verder en bepaal je eigen omschrijving.
In kwartaal 2 van 2021 ontvangen wij een schademelding van een van onze adviseurs. De auto van verzekerde is tijdens het rijden in de brand gevlogen. Verzekerde heeft, terwijl rook onder de motorkap vandaan komt, de auto naar een parkeerplaats naast de weg kunnen rijden en zichzelf in veiligheid gebracht. 112 wordt gebeld en de toegesnelde brandweer (wat een helden) blust het voertuig vakkundig zoals je op de foto’s kunt zien. Het wrak wordt afgevoerd naar een berger. Aangezien de schade op de polis wordt geclaimd schakelen wij een expert in om de schade vast te stellen. De expert stelt vast dat de waarde van de auto direct voor de schade zo’n € 20.000,- was. Tot zover niets geks.
Omdat de auto korter dan 2 jaar geleden een andere motor heeft gekregen stelt de expert, in verband met het eventuele regres een aanvullend onderzoek voor waarmee wij akkoord gaan.
De onderzoeker gaat in gesprek met verzekerde. Verzekerde verteld onder andere dat hij onderweg was naar zijn werkt. Tijdens het rijden komt er plotseling rook onder de motorkap vandaan. De brand is volgens verzekerde begonnen in de motorruimte.
Uit het onderzoek komen een aantal interessante feiten naar boven:
* De contactsleutels worden uitgelezen en zijn na 21 januari, ruim voor de schadedatum, niet meer gebruikt
* Het interieur van de auto is compleet verbrand, de ruiten en de portieren zijn gesmolten. De onderplaat van de motor, de wielen en de banden zijn bijna onbeschadigd. Ook is een groot deel van de bumper nog intact.
Omdat dit niet bij het verhaal van verzekerde past, namelijk dat de brand in de motorruimte is begonnen, gaat de onderzoeker verder:
* In het interieur wordt een brand versnellend middel (benzine) aangetroffen, wat er samen met het brandverloop op duidt dat de brand is ontstaan in het passagiersgedeelte van de auto.
* De olie is sterk vervuild met metaalslijpsel wat kan duiden op slijtage van de motor.
Vooral dat laatste is voor de onderzoeker voer om verder te zoeken. De auto gaat naar een werkplaats waar het complete motorblok onder de auto uit wordt gehaald en gedemonteerd. In de tussentijd ontvangen wij van verzekerde een directieklacht omdat hij vindt dat hij te lang moet wachten op een uitkering. Volgens het spoorboekje fraudebeheersing volmachten is dit een fraude indicator.
Bij het onderzoek aan de motor blijkt dat de olie nog meer metaalslijpsel bevat, dat de drijfstanglager van een van de drijfstangen is aangevreten door slijtage en als klap op de vuurpijl is de krukas finaal doorgebroken. Dat laatste zorgt ervoor dat de motor compleet geblokkeerd is en de auto dus niet (zelfstandig) kan rijden.
Op de 1e foto zie je de drijfstanglagers waarvan één intact is en de andere ingevreten. Op de 2e foto zie je de breuk in de krukas en op de 3e foto zie je de helft van de krukas in het motorblok.
Meer informatie over wat een krukas is en de werking daarvan kan je vinden op Krukas – Wikipedia.
De verzekerde had volgens de onderzoeker een auto met een kapotte motor. Helaas is dit geen gedekt evenement op de polis waardoor deze verzekerde vermoedelijk heeft gedacht dat hij de auto beter in de brand kon steken aangezien dit wel een verzekerde evenement zou zijn. Hiervoor heeft hij nogal wat moeite gedaan aangezien de auto op een parkeerplaats kilometers van zijn huis in brand is gestoken.
Als blijkt dat alles gegaan is zoals wij en de onderzoekers vermoeden, dan was het in de brand steken van de auto toch niet zo’n goed idee. Voor de brand had de auto nog een dagwaarde van ca. € 20.000, – na de brand is de waarde nihil. Het in brand steken van de auto is geen onvoorzien voorval en daarom niet verzekerd. Verzekerde schiet er wat dat betreft € 20.000, – bij in. Daarnaast gaan wij al zijn verzekeringen royeren. Nieuwe verzekeringen kan hij alleen nog afsluiten bij de Vereende waar hij een torenhoge premie gaat betalen. Tevens zal hij alle gemaakte kosten (tot nu toe ca. 7.000,-) moeten vergoeden.
Klik hier om het volledig geanonimiseerde onderzoeksrapport te openen en te zien hoe de onderzoeker tot zijn conclusies komt.
Op dit moment is deze kwestie nog niet afgerond. Omdat deze casus laat zien hoe ver sommige verzekerden gaan voor een verzekeringsuitkering, wil ik deze nu alvast met je delen.
