Zorg ervoor dat je als assurantietussenpersoon álle relevante verzekeringsdocumenten, clausules en voorwaarden doorstuurt naar je klant, of nog beter: gezamenlijk doorneemt. Deze les komt een Rotterdamse intermediair duur te staan: een gesprongen hoofdleiding van een sprinklerinstallatie kost dit kantoor nu bijna vijftigduizend euro.

Een uitbater van een aantal meubelwinkels slaat zijn voorraad op in een magazijn ergens in Rotterdam. Voor zijn bedrijf, waaronder de opslaglocatie, sloot de bedrijfseigenaar via zijn assurantietussenpersoon en een volmachtbedrijf een zakelijk schadepakket af bij (een rechtsvoorganger van) NN. Daarvoor kwam een bestuurder van het intermediairskantoor zelfs langs in het nieuw gehuurde magazijn.

Gesprongen hoofdleiding

Een half jaar later sprong de hoofdleiding van de sprinklerinstallatie. Balen, want een groot deel van de voorraad raakte beschadigd, maar fijn dat de meubelwinkeleigenaar nou juist voor dit soort situaties een verzekering heeft afgesloten. Dacht hij.

Want verzekeraar NN keerde niet uit. De certificering voor de sprinklerinstallatie ontbrak namelijk. En dat certificaat was wel noodzakelijk om voor dekking in aanmerking te komen, staat nadrukkelijk in de voorwaarden.

Tussenpersoon aansprakelijk

De ondernemer stelt daarom zijn assurantietussenpersoon aansprakelijk voor de geleden – en niet gedekte – schade. Die zou zijn zorgplicht hebben geschonden, door zijn klant niet op de relevante voorwaarden voor dekking te wijzen.

De bestuurder van het verzekeringsadvieskantoor heeft wel het polisblad en de clausules doorgenomen en verstrekt, maar de specifieke voorwaarden die dekking in dit geval uitsloot níét besproken noch doorgestuurd.

Zorgplicht geschonden

De rechtbank gaat daarin mee en oordeelt dat de assurantietussenpersoon haar zorgplicht heeft geschonden.

De bestuurder geeft aan dat hij bij het bedrijfsbezoek wel op het belang van een gecertificeerde sprinklerinstallatie heeft gewezen, maar dat spreekt de winkeluitbater weer tegen. Sowieso is dat in de ogen van de rechter niet genoeg voor een bekwaam handelend verzekeringsadviseur.

Turks beter dan Nederlands

Andere verweren van de assurantietussenpersoon stranden eveneens. Zo zegt hij dat de klant alle relevante documenten ook van het volmachtbedrijf en de verzekeraar heeft ontvangen.

Maar ook dat pleit het kantoor niet vrij. Als dat al zou zijn gebeurd, dan zou de klant op eigen houtje alle algemene voorwaarden door moeten nemen om te kunnen weten dat certificatie van de sprinklers noodzakelijk is om voor dekking in aanmerking te komen. Niet redelijk, zeker aangezien de tussenpersoon weet dat de klant in kwestie het Turks beter machtig is dan het Nederlands.

Bijna vijftigduizend euro

Verder betoogt het kantoor onder meer dat de klant slordig met andere panden zou zijn omgesprongen. Ergo: al hadden ze de huurder van de opslaglocatie op de noodzaak van een certificaat gewezen, dan had hij daar toch niets mee gedaan. Veel te kort door de bocht, vindt de rechtbank.

Alle schade die NN in het geval van certificering wel had gedekt komt nu voor rekening voor het Rotterdamse verzekeringsadvieskantoor. Inclusief de gerechtelijke kosten komt dit uit op een kleine vijftigduizend euro, blijkt uit de uitspraak. ECLI:NL:RBROT:2024:8671, Rechtbank Rotterdam, C/10/665819 / HA ZA 23-819 (rechtspraak.nl)

Dus bevestig ook afspraken met je klant om achteraf discussies te voorkomen